Meglio Gestione attiva o Gestione passiva?

Proportion
Categories: News
Tags:

 927 total views,  1 views today

Meglio investire nella gestione attiva o nella gestione passiva?

Molti investitori, nel costruire i propri portafogli, si domandano se sia meglio privilegiare strumenti a gestione attiva o a gestione passiva.

Secondo una ricerca condotta da S&P Dow Jones Indices, i gestori dei fondi comuni di investimento (che applicano quindi una gestione attiva) faticano a rimanere al passo con i loro benchmark di mercato, nel lungo periodo. 

Ad esempio, quanti fondi hanno saputo sovraperformare il mercato nel 2016, 2017, 2018 e 2019? Meno del 13%.

https://www.institutionalinvestor.com/article/b1mxs3zzxfcgtj/How-Many-Funds-Outperformed-in-2016-2017-2018-and-2019-Less-Than-13

Il problema è legato alla mancata persistenza nella capacità di generare alfa con costanza, nel tempo. Infatti, come emerge dallo studio, solo il 12,9% dei 155 fondi azionari USA che hanno saputo sovraperformare il benchmark nel 2016 hanno poi mantenuto la loro qualità di gestione nei tre anni successivi.

Avrei maggiori possibilità di ottenere testa tre volte consecutivamente con il lancio di una moneta, piuttosto che riuscire a selezionare un fondo in grado di battere il suo benchmark con costanza per i prossimi 3 anni“, ha detto in un’intervista Gaurav Sinha, responsabile della ricerca per S&P Dow Jones Indices. 

Alla stessa conclusione sono arrivati Chris Tidmore e Andrew Hon, che hanno analizzato, in questo studio pubblicato da Vanguard (https://personal.vanguard.com/pdf/ISGPEF_102020_A4_Online.pdf ) oltre un migliaio di fondi azionari attivi domiciliati negli Stati Uniti, concentrandosi principalmente sui fondi di maggior successo, ovvero quelli che hanno saputo generare sovraperformance nel lungo termine.

Il risultato dello studio mostra come:

  • Quasi tutte le strategie hanno ad un certo punto sottoperformato il mercato

L’80% dei fondi esaminati ha avuto almeno un periodo di cinque anni in cui si trovava nell’ultimo quartile

  • La sottoperformance era un evento frequente

Circa il 70% delle strategie più performanti a lungo termine ha sottoperformato il proprio benchmark tra il 40% e il 60% dei periodi esaminati.

https://www.evidenceinvestor.com/the-patience-of-a-saint/

Il problema della mancata persistenza da parte dei fondi attivi nel battere i propri benchmark è ben evidenziato nel seguente grafico:

https://twitter.com/syouth1/status/1345035685015781378

Giocare quindi all’indovino, cercando di azzeccare quali saranno i fondi attivi che sapranno fare meglio del mercato, è quindi un’attività pericolosa, per l’investitore. Studi, ricerche, ed evidenze, ci dipingono infatti un quadro ben chiaro:

https://www.evidenceinvestor.com/ten-simple-ways-to-improve-your-returns/

Il report SPIVA prodotto a metà 2020 evidenzia in modo netto la percentuale dei fondi azionari attivi americani che non sono stati in grado, nel corso del tempo, di sovraperformare i rispettivi indici di categoria:

https://awealthofcommonsense.com/2021/02/how-the-dumb-money-won/

Come evidenziato sempre nei report SPIVA (https://www.spglobal.com/spdji/en/search/?ContentType=SPIVA ), negli ultimi 20 anni (maggio 2000-aprile 2020), un risparmiatore investito in un fondo attivo ha avuto circa il 90% di possibilità di essere sovraperformato dal corrispondente benchmark S&P DJI.  

In questo arco temporale, quasi due terzi dei fondi sono stati fusi o liquidati, mentre un quarto dei fondi ha cambiato strategia. Il problema, come evidenziato sempre all’interno del report, è la persistenza, in quanto è dimostrato che i fondi che hanno evidenziato un’ottima qualità di gestione in passato difficilmente riescono a restare nel top quartile in futuro, e confermarsi quindi nel tempo. (https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/persistence-scorecard-year-end-2019.pdf ).

https://www.evidenceinvestor.com/the-book-that-helped-launch-a-financial-revolution/

Questo tema, unito a quello dei costi, certamente favorisce gli strumenti passivi, come veicolo d’investimento.

Infatti, se osserviamo nel tempo la percentuale di fondi azionari e obbligazionari che hanno saputo battere i propri benchmark, vediamo come questa cambi significativamente pre e post applicazione delle rispettive commissioni. I costi quindi incidono notevolmente.

https://twitter.com/syouth1/status/1345035672097271808/photo/1

Del resto, nel grafico di seguito possiamo osservare come gli afflussi sul mercato stiano privilegiando infatti i fondi a gestione passiva rispetto a quelli a gestione attiva. Gli ETF continuano quindi ad attirare l’interesse degli investitori:

https://theirrelevantinvestor.com/2020/12/30/animal-spirits-everyone-knows-everything/

Le masse investite si stanno quindi spostando sempre più verso soluzioni a gestione passiva:

https://theirrelevantinvestor.com/2020/12/30/animal-spirits-everyone-knows-everything/

Giusto precisare che, al netto di questo deciso trend, le masse gestite in fondi comuni restano ancora importanti:

https://www.morningstar.com/articles/1018487/farewell-mutual-funds
https://www.morningstar.com/articles/1018487/farewell-mutual-funds

Detto questo, quando parliamo di Gestione Attiva e Gestione Passiva, il discorso è molto più ampio, e comprende sia gli strumenti ma anche e soprattutto l’uso che ne facciamo. Comprare infatti strumenti passivi non ci rende in automatico investitori passivi.

Il rischio di finire noi stessi a fare gestione attiva, guidati dai nostri bias e convinzioni, tramite strumenti passivi, comprandoli e rivendendoli all’infinito, è molto alto.

Ecco che allora il valore prodotto dal mercato possiamo raccoglierlo, in modo efficiente, se allo strumento passivo abbiniamo una gestione comportamentale passiva. Altrimenti è tutta aria fritta.

Imparare a gestire le emozioni, e a gestire la nostra voglia di gestire il mercato, diventa quindi fondamentale.

https://www.evidenceinvestor.com/ten-simple-ways-to-improve-your-returns/

Restiamo focalizzati sui nostri obiettivi, silenziamo il brusio dei media e dell’ over informazione che ci circonda, e annoiamoci. La gestione passiva significa annoiarsi. Se volete divertirvi, andate a Las Vegas. Investire è un processo noioso e ripetitivo.

Un approfondimento a riguardo:

https://www.ilconsulenteintelligente.com/guida-agli-etf/
Condividi su:

Post simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *